Как научить ребёнка считать? (часть вторая)

Продолжаем начатую в прошлом посте тему.

Рассказывает Чертов Борис (chertov).

Обучение ребёнка. Отказ от хронологического подхода.

Этот пост является продолжением темы об обучении ребёнка, начатой здесь, но затрагивает и более общие проблемы. Когда сыну было неполных 2 года, я нарисовал домик с 10 этажами вверх, с 0-м этажом (на уровне земли) и с 10-ю этажами вниз. Домик этот я прикрепил на кухне на видном месте, чтобы он всегда был перед глазами. «2+5» означало для нас подняться на лифте со 2-го этажа на 5 этажей вверх. «2-5» означало опуститься на лифте со 2-го этажа на 5 этажей вниз.

Таким образом, убивались сразу 2 зайца: а) ребёнок быстро освоил сложение-вычитание; б) были легко и естественно введены отрицательные числа. Меня всегда бесило, что детям в первых классах вбивают в голову, что «2-5» - запретная операция, а потом, через несколько лет, вводят отрицательные числа как мнимые. А, собственно, к чему все эти запреты? Да только потому, что так уж сложилось исторически в ходе развития математики.


Любая система образования устроена консервативно и пытается подавать материал в хронологическом порядке, т.е. в том, в каком человечество до этого доходило. Мы пытаемся обучаться так же, как развивается эмбрион. Он повторяет путь развития всего животного мира. Мы же – путь всего мыслящего человечества. До поры до времени это неплохо. Но с какого-то момента начинает сковывать и притормаживать. Ну нельзя сегодня в курсе физики изучать планетарное строение атома в конце 11-го класса только потому, что оно было открыто только в 20-м веке. Хотя бы потому, что сегодня с этого приходится начинать изучение химии в 8-м классе. Я своим детям объяснял это в самом раннем возрасте. Маленькие дети всё принимают на веру и принимают непосредственно. Поэтому электроны становятся для них естественными и вполне конкретными объектами.

Периодически нужно пересматривать всю систему. Не нужны сегодня никому законы Бойля-Мариота, Шарля и Гей-Люсака, потому что уравнения Менделеева-Клапейрона их полностью заменяет. Так зачем продолжать их изучение в школе? Это уже история физики, а не физика.

Сегодня огромное количество людей занимается программированием, а инженерные расчёты делаются на компьютерах. Роль логарифмирования как способа вычислений свелась к нулю. Но в школах по прежнему тратят массу часов на тонкости решения логарифмических неравенств и не дают никакого понятия о тех разделах математики, которые понадобились бы любому программисту: алгебра логики, теория множеств, теория графов. Я ежедневно при написании программы применяю на полном автомате правила Моргана, а их даже не дают в школе! Большинство программистов о них и не слышало никогда, хотя интуитивно ощущает.

В общем, в образовании, как и во всём, нужна не только наследственность, но и изменчивость. Объём знаний человечества растёт. Число образовательных часов ограничено. Значит, нужно менять подходы. Что-то уметь убирать, что-то упрощать, что-то добавлять. На то мы и Сапиенсы".

Читайте еще:


Случайные записи